Wat is cultuurrelativisme?

Cultureel relativisme is het idee dat elke cultuur of etnische groep moeten worden geëvalueerd op basis van hun eigen waarden en normen van gedrag en niet op basis van andere culturen of etnische groepen.

Het basisprincipe die naar voren komt is eenvoudig: uitspraken zijn gebaseerd op de ervaring en ervaring wordt door elk individu geïnterpreteerd in termen van hun eigen cultuur.

Cultureel relativisme gebaseerd op het idee dat de samenleving snel verandert, zodat meer en meer culturen hebben nauwere interactie met elkaar. Deze interactie kan positief of negatief zijn, afhankelijk van het niveau van gevoeligheid en het respect dat mensen hebben voor andere culturele groepen.

Volgens deze school van denken, een groot deel van de menselijke kennis heeft de neiging om sociaal worden geconditioneerd. Met andere woorden, is de gedachte bepaald door de samenleving, en het wordt beheerd in overeenstemming met de sociale groep aangegeven.

Kenmerken van cultureel relativisme

Cultureel relativisme is in wezen een benadering van de natuur en de rol van de waarden in de cultuur. Enkele van de functies zijn:

  • Het maakt gebruik van verse en transculturele gegevens die zijn verkregen door het bestuderen van de systemen onderliggende waarden van de samenleving, om te betogen van feiten, over de verschillen tussen culturele perspectieven en geven zo een conclusie over de toestand van de moraal.
  • Hij zegt dat de cultuur is flexibel en heeft veel keuzes in het kader daarvan, want het wordt erkend dat de effecten in het bezit van een bepaald volk houdt niet in dat ze een constante in het leven van opeenvolgende generaties van dezelfde groep zal zijn.
  • Hij wijst erop dat cultuur niet een gesloten systeem van stijve mallen, die het gedrag van alle leden moeten voldoen.

Soorten culturele relativisme

Er zijn verschillende categorieën in cultureel relativisme, zoals: de conceptuele, historische, objectief, ontologische, metaethics, onder anderen. Echter, er zijn drie klassieke types zijn: methodologische, cognitieve en morele en ethische.

  • Methodologisch: het is de meest controversiële geaccepteerd te worden als een type geweest, maar uiteindelijk in de werken van de antropologie, psychologie, geneeskunde en de wet, die hun bases in de methodologische kenmerken te dienen, wordt beschouwd als een belangrijk element aan te vullen onderzoek.
  • Cognitieve: omvat de veronderstelling dat er een wereld van kennis die zich tot elkaar verhouden, die ook zeer omstreden in alle culturen sinds de neurologische basis zijn vermoedelijk universeel zijn geweest, maar leren kan worden gegenereerd door acculturatie en externe componenten die regels opgelegd variëren.
  • De morele en ethische: het wordt gegeven door meer inhoudelijke aspecten en elementen van de persoonlijkheid die worden versterkt door de geleerde lessen in het milieu. Dat wil zeggen, als je leven in een maatschappij waar ze worden geaccepteerd en goed ontvangen verschillende situaties, kan je kijkt naar veranderende omgeving blootgesteld aan kritiek en oordeel.

Daarom komt allemaal neer op moraal en ethiek bij het omgaan met alledaagse situaties, feiten en relaties die kunnen komen, en dat is de reden waarom het opnemen van regels en voorschriften geeft belang en de complexiteit.

ethische en culturele relativisme factoren

Volgens het idee van cultureel relativisme, zijn er belangrijke ethische factoren die uit deze stroom.

Om te beginnen, volgens de voorstanders van cultureel relativisme, de manier waarop we bekijken maatschappij en cultuur niet het ontbreken van een systeem van morele waarden impliceren om gedrag te begeleiden. Integendeel, het suggereert dat elk bedrijf heeft zijn eigen morele code aan haar leden te leiden, maar dat deze waarden zijn belangrijk voor mensen die door hen wonen, hoewel zij niet kan worden aanvaard vanuit een ander perspectief en elders.

Non-differentiatie van dit ethisch oogpunt leidt sommigen om te denken dat de elementen die binnen het cultureel relativisme geen morele, maar voor deze stroom, een samenleving die niet aan deze normen heeft is anarchistisch genoemd.

Daarom is het volgens deze ideeën, elke cultuur heeft zijn eigen morele gedragscode voor de leden van hun samenleving, zonder welke geen enkele samenleving mogelijk zou zijn. Deze codes zijn de waarden, maar hebben alleen belang en de betekenis voor elk bedrijf, en kan niet en mag niet worden gebruikt om de moraal anders dan zijn eigen te meten.

Individuele ethisch gedrag hangt af van de cultuur, en wordt gegeven door de manier waarop het individu is gesocialiseerd te gedragen in een sociale context. Elke samenleving heeft zijn eigen proces van interactie, zijn eigen gedragsregels, ethisch systeem - morele en een code die individuele leden zelden ondervraagd.

Intercultureel, wordt elke handeling die buiten de aanvaarde limiet variatie valt beoordeeld op basis van bestaande normen, en worden afgewezen of afgestemd. Wat ze doen in een samenleving radicaal gemeten ten opzichte van een goed en slecht gedrag.

Veel ethici zijn van mening dat het concept van het cultureel relativisme bedreigt de discipline van de ethiek, want als waarden zijn ten opzichte van een bepaalde cultuur, betekent dit dat er geen universele morele normen die het gedrag van mensen te beoordelen .

Dit alles leidt tot het tweede probleem, het feit dat het verschil tussen absolute en universele begrijpen. Absolute waarden zijn vaste waarden die geen ondersteuning verandering, maar verschillen van cultuur tot cultuur en van tijd tot tijd. Terwijl zijn universele waarden die culturen overstijgen.

Elke samenleving heeft haar morele code, die onbetwist sancties voor haar leden draagt. Maar zodra een persoon verhuist naar een ander bedrijf, is een serie van verschillend opgevat waarden, anders uitgedrukt, maar even sterk sancties.

Debatten van het cultureel relativisme

Cultureel relativisme is een theorie over de aard van de moraal. Op het eerste gezicht lijkt het heel plausibel. Echter, al deze theorieën worden geëvalueerd en onderworpen aan een rationele analyse bij analyse, vinden we het niet zo onwaarschijnlijk als het lijkt.

Het eerste wat opvalt, is dat in het hart van het culturele relativisme is er enige vorm van argument. De strategie wordt gebruikt door cultuurrelativisten is om te betogen van feiten, over de verschillen tussen culturele perspectieven tot een conclusie over de stand van de moraal. Enkele voorbeelden hiervan zijn:

  • De Grieken geloofden dat het verkeerd is om de doden te eten was, terwijl de callanos geloofden gelijk had.
  • Eskimo's, tot het decennium van de jaren '30 en '40 van de twintigste eeuw zag niets mis met kindermoord, terwijl de westerse culturen met die gevonden in het zuiden, vond het een moord en het was volkomen immoreel.

Als zodanig talloze voorbeelden waaruit duidelijk blijkt dat deze argumenten variaties van een fundamentele gedachte daar. Daarom is voor cultureel relativisme, is er geen objectieve "waarheid" in de moraal. Goed en kwaad zijn slechts kwesties van mening dat verschillen van cultuur tot cultuur.

beoordelingen

William Graham Sumner aangehaald enkele van de gevolgen die kunnen voortvloeien uit het begin:

  • Niet langer zou kunnen zeggen dat de gewoonten van andere samenlevingen moreel inferieur, zouden moeten stoppen met het veroordelen van andere bedrijven gewoon omdat ze anders zijn en te voorkomen dat kritiek op andere, minder goedaardige praktijken.
  • Zoals elke cultuur heeft zijn eigen overtuigingen en intenties, kan de andere niet storend slechte reputatie ten opzichte van andere plaatsen.
  • Cultureel relativisme voorkomt praktijk zeggen dat verkeerd is, of die beter is dan de andere, want elke plaats serieus wordt genomen en haar deelnemers zijn immuun voor kritiek.

Evolutie van moraliteit

Een ander aspect is hoe het idee van morele vooruitgang in twijfel wordt getrokken. Meestal wordt gedacht dat ten minste een aantal veranderingen in de samenleving voor het beter zijn geweest, hoewel het natuurlijk anderen kan zijn geweest verslechteringen niet kan ontsnappen.

Een duidelijk voorbeeld hiervan zou zijn, aangezien het grootste deel van de westerse geschiedenis de plaats van vrouwen in de samenleving strikt beperkt was. Ze konden niet een eigen woning, stem of werken in een kantoor, op enkele uitzonderingen na, waren ze niet toegestaan ​​om betaalde banen hebben en in het algemeen waren onder hun echtgenoten bijna absolute controle.

Hoewel het waar is dat elke cultuur niet moet worden beoordeeld of bekritiseerd, het is ook onderdeel van het proces om nieuwe elementen op te nemen, nieuwe normen en bouwen aan een betere samenleving op basis van de door haar leden te stellen parameters.

Cultureel relativisme, in alle gevallen, zijn duidelijk onderscheiden van de concepten van individueel gedrag, die alle sociale controle zou ontzeggen op het gedrag. De naleving van de code van de groep is een vereiste voor elk aspect in het leven.

Echter, volgens deze ideeën, rechten mag niet worden opgelegd, omdat de effectiviteit van het gebruik van het relativisme wordt gegeven door het respect voor individuele verschillen.

Volgens de auteurs, de geschiedenis leert dat het belangrijk is voor de menselijke beschavingen op verschillende manieren die de mens heeft bedacht om hun behoeften, die nodig zijn om kwesties te behandelen is geweest zoals die aangepakt voldoen onderscheiden.

Hiervoor zijn zij van mening dat er vele culturen waar er geen stijfheid over goed en kwaad, omdat ze beseffen dat ze slechts uitersten van een schaal continu varieerde tussen deze palen die verschillende gradaties van grijs te produceren.

Om deze stroom is het eerlijk om te denken dat de samenleving zelf enige morele vooruitgang heeft geboekt, maar hij geeft toe dat het nog steeds onvolmaakt en moet hervormingen.

conclusies

Cultuurrelativisme waarschuwt voor het gevaar van de veronderstelling dat alle voorkeuren zijn gebaseerd op een aantal absolute rationele standaard, omdat de door elke cultuur gedragen praktijken zijn eigenaardige in andere bedrijven, dus het hangt allemaal af van wie analyseren.

Daarom zal alles worden afhankelijk van hoe je eruit ziet en de mogelijkheid om een ​​open geest in verschillende situaties te houden, strekken de verbeelding om te bepalen hoeveel zij in staat is om te betalen, en wat zou onmiddellijk worden afgewezen. Deze afwijzing kan zijn, als een kwestie van wat gebruikelijk is in het bijzonder de samenleving het individu relativisten zeggen is, alleen.

Met behulp van deze strategieën trachten de mens mogelijk te maken is meer tolerant en met respect voor die situaties in strijd zijn met elke individuele levende wijten aan het bestaan ​​van de vele verschillen tussen de ene cultuur en een andere. Als een flexibele houding in stand wordt gehouden, kan je accepteren of negeren wat in strijd is met preset in elke samenleving.

Cultureel relativisme begint met het waardevol inzicht dat veel van onze praktijken zijn enige culturele producten. Dan is het verkeerd om te concluderen dat, omdat sommige praktijken zijn als dat, al zou moeten zijn.

De catalogus een feit als goed en kwaad, is in hoge mate is besproken, dus in cultureel relativisme zijn er geen absolute, geen stijf of inflexibel, allemaal afhankelijk van de methode waarmee u te verkennen, of perceptie waarmee het wordt gezien door anderen, en gevoelens die door hen.

Gevoelens zijn niet noodzakelijkerwijs de perceptie van de waarheid, kunnen ze niets anders dan het resultaat van culturele conditionering. Dus, als wordt gesuggereerd dat een element van de sociale code is niet echt de beste, en de individuele instinctief verzet tegen de suggestie, cultureel relativisme nodigt u uit om te stoppen en vergeet niet om een ​​meer open geest.

Daarom kunt u het aantrekkelijker te maken voor een aantal culturele relativisme te begrijpen, want hoewel de theorie heeft ernstige tekortkomingen, is een aantrekkelijke theorie omdat het gebaseerd is op een echte mening dat veel van de praktijken en attitudes die als natuurlijk worden beschouwd als zijn echt culturele producten.